Peer Review

La revisione tra pari è un metodo per valutare la validità, la qualità e l'originalità di un lavoro scientifico destinato alla pubblicazione attraverso un giudizio formulato da uno o più valutatori con competenze simili a quelle del valutato. Scopo della peer review è preservare l'integrità della scienza filtrando articoli non validi o di scarsa qualità.

I tre tipi più comuni di revisione tra pari sono la single blind review, la double blind review e l’open peer review. Tuttavia nel tempo sono stati sviluppati nuovi modelli di valutazione tra pari come la transparent peer review, la collaborative review, la post publication review e la cascading peer review. La peer review è in continua evoluzione, nuovi modelli e modifiche ai modelli tradizionali più affermati sono in corso di sperimentazione nell’attività scientifica di ogni giorno.

Le migliori pratiche internazionali (OASPA, COPE) concordano sul fatto che una pubblicazione ad accesso aperto, sia essa una monografia, un saggio in volume o un saggio in rivista:

• deve fare riferimento chiaro ed esplicito a una policy di peer review che descriva le caratteristiche delle procedure di revisione tra pari a partire dalla tipologia di peer review utilizzata.
• deve indicare se la pubblicazione è stata soggetta a processo di revisione tra pari o meno.
• deve prevedere un processo di peer review esterno al comitato scientifico di una collana o di una rivista.
• non deve garantire tempi di pubblicazioni o tempi di revisione troppo brevi tali da inficiare la qualità della valutazione.

Precondizione per un corretto processo di peer review è la definizione di una serie di regole, procedure e buone prassi per l’identificazione e la gestione delle accuse di condotta scorretta nella ricerca (Research Misconduct) codificate in una Publication Ethics and Complaint policy.

Le migliori pratiche internazionali (OASPA, COPE) concordano sul fatto che un periodico ad accesso aperto o un editore di volumi open access debbano pubblicare sul sito della rivista o sul sito dell’editore una Publication Ethics and Complaint policy che definisca e regoli:

• i potenziali conflitti d’interessi e la competizione fra editor, autori e revisori
• la privacy
• le contestazioni e i ricorsi
• la riproducibilità e la condivisione di dati
• le opzioni riguardanti il ritiro di un contenuto o le correzioni successive alla pubblicazione
• le precauzioni per evitare che vengano pubblicati contenuti ottenuti con prassi di ricerca scorrette: casi di plagio e auto plagio, ridondanza, falsificazione di dati

La comunità scientifica internazionale, le università e gli enti di ricerca (The European Code of Conduct for Research Integrity) convergono nell’individuare un contesto più ampio ed integrato all’interno del quale collocare la riflessione e le regole sulla corretta applicazione dei processi di valutazione fra pari e le buone prassi etiche di pubblicazione, definendo codici e organi di governo atti a preservare e promuovere l’integrità della ricerca (Research Integrity) e a prevenire casi di cattiva condotta scientifica (scientific misconduct).

Per integrità nella ricerca si intende l’insieme dei principi e dei valori etici, dei doveri deontologici e degli standard professionali sui quali si fonda una condotta responsabile e corretta da parte di chi svolge, finanzia o valuta la ricerca scientifica nonché da parte delle istituzioni che la promuovono e la realizzano. L’applicazione dei principi e dei valori e il rispetto della deontologia e degli standard professionali sono garanzia della qualità stessa della ricerca e contribuiscono ad accrescere la reputazione e l’immagine pubblica della scienza, con importanti ricadute sulla comunità scientifica e sulla società.

• Single blind review: in questo tipo di revisione tra pari l'autore non sa chi siano i revisori.
• Double blind review: in questo tipo di revisione tra pari i revisori non conoscono l'identità degli autori e viceversa.
• Open peer review: l'identità dell'autore e dei revisori è nota a tutti i soggetti coinvolti. In alcuni casi la rivista pubblica l’articolo insieme alle review, in questo caso il lettore conosce sia l’identità del revisore, che la sua valutazione.
• Transparent peer review: Con la revisione tra pari trasparente, i giudizi dei revisori, le risposte degli autori e le decisioni degli editor del periodico scientifico sono pubblicati insieme agli articoli accettati. Questo processo è compatibile con la revisione single blind o double blind. Quando un autore propone un articolo alla rivista ha la possibilità di rinunciare alla transparent peer review.
• Collaborative review: questa tipologia di revisione fra pari copre un’ampia varietà di approcci in cui un gruppo di persone lavora insieme alla revisione. Per esempio, un tipologia prevede due o più revisori che collaborano all’esame dell’articolo, si confrontano e redigono un giudizio condiviso. Un altro approccio prevede che uno o più revisori collaborino con l'autore per migliorare l'articolo fino a quando non raggiunge un livello pubblicabile.
• Post publication review: con questo tipo di revisione la valutazione e la revisione di un paper continuano dopo la pubblicazione. La post publication review può assumere la forma di una pagina di commenti o di un forum di discussione che accompagnal’articolo pubblicato. La revisione tra pari dopo la pubblicazione non esclude altre forme di revisione e di solito si aggiunge e non si sostituisce alla revisione precedente alla pubblicazione.
• Cascading Peer-Review: se un articolo non è stato accettato per la pubblicazione, la rivista che lo ha rifiutato può proporre, con il consenso dell’autore, l’articolo ad un’altra rivista più adatta trasferendo insieme all’articolo i suoi giudizi di revisione che saranno presi in esame dalla nuova testata.